古人對于詩詞文章創作的包容之態令人震驚，當然也或許是因為社會普遍文化程度不高，或者是詩詞文章流傳廣度有限的問題，他們不僅允許出現「套用」「集句」，還允許有的人對前輩們的詩歌修修改改，之后編撰選詩集刊刻出版，所以其實現代人看到的一些詩歌版本，很有可能都是被改動過的。
現在被確切認為改動過的詩有李白的《將進酒》，最有力的證據是近代學者在敦煌殘卷中發現了唐抄本的《將進酒》，并且最終大家都更傾向于唐抄本的《將進酒》才是原版，現在課本上學的那是「假詩」，至于證據從何而來，先來分別看一看這兩首詩，課本中的版本大家都很熟悉，它是這樣的：
再來看一下敦煌唐抄本，它叫《惜樽空》：
這兩個版本的區別在哪里？
1.
《將進酒》：君不見
高堂明鏡悲白發，朝如青絲暮成雪。
《惜樽空》：君不見床頭明鏡悲白發，朝如青云暮成雪。
2.
《將進酒》：天生我材必有用，千金散盡還復來。
《惜樽空》：天生吾徒有俊才，千金散盡還復來。
3.
《將進酒》：岑夫子，丹丘生，將進酒，杯莫停。與君歌一曲，請君為我傾耳聽。
《惜樽空》：岑夫子，丹丘生，（缺2句）與君歌一曲，請君為我傾。
4.
《將進酒》：鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒。
《惜樽空》：鐘鼓玉帛豈足貴，但愿長醉不用醒。
5.
《將進酒》：古來圣賢皆寂寞，唯有飲者留其名。
《惜樽空》：古來賢圣皆死盡，唯有飲者留其名。
如果仔細琢磨一下，就會發現《惜樽空》確實更符合常理，譬如1中將《惜樽空》的「床頭」換為《將進酒》的「高堂」，就是不對的。
「高堂」在古代漢語到現代漢語頂多6個意思，最普遍和常用的就2個，一個是「大堂」，一個是「父母」。
而原句大意是：從（某個地方）鏡子中看到了蒼蒼白發。
從大堂的鏡子中看到蒼蒼白發是不是奇奇怪怪的？沒幾個人家里面會在大堂中掛鏡子吧？還特意從大堂的鏡子去看！
但如果是床頭的鏡子就比較說得通了，古人的臥室里總歸是會有幾面銅鏡的，精致一點的還有穿衣鏡。
將「青云」換成了「青絲」，也是有問題的。
可以看到這整句詩「朝如（）暮成雪」，用上了「如」和「成」。
但是「青絲」在古代就是指「黑頭髮」，就是黑色的一根根的頭髮；
而「青云」它本是有將盤起來的黑色頭髮比作「云」的意思，形容發式精致，頭髮茂密，似一團云環繞。
也就是說如果是「青絲」的話，根本沒有必要用「如」，因為會翻譯成：早上黑色的頭髮像黑色的頭髮，晚上黑色的頭髮成白色的雪花。
用「青云」就不一樣了，直直地翻譯過來是：早上黑色頭髮像云一樣，晚上就成雪一樣的白色頭髮。「云」和「雪」本也是對應的存在。
其它還有，這里也就不一一說明，總之《惜樽空》在不少人眼里是原版的可能性就是大于《將進酒》，加上還有部分韻腳的問題，以及很多名詩都被宋朝自視才華頗高的文人改過的事實存在，因此大家都傾向于目前所學的《將進酒》是「假詩」，有意思的是，還有不少人認為《惜樽空》比《將進酒》更狂，更符合李白的心理狀態。
那麼狂在哪里？即是5中所列舉的區別了。
《惜樽空》寫的是「古來賢圣皆死盡」，將進酒的是「古來圣賢皆寂寞」，先說「賢圣」和「圣賢」，這兩個意思是不同的，「賢圣」還有可能指的是賢明的圣上，也就是「皇上」的意思。
「皆死盡」和「皆寂寞」就前者比后者更為符合意思一點，因為「寂寞」和「留名」關系不大，「寂寞」只是沒有名聲，「留名」對應的是不能留名，相當于被消除的人，程度是不一樣的。
同時這三個字，前者也比后者更為粗放，前者就很像那種聊著聊著突然爆幾句粗話，還有點咬牙切齒的感覺，后者就相對文縐縐一點。
這樣一來，《惜樽空》這句話的整個意思就變成了：古往今來賢明的圣上都已死盡，單單留下了我這個喝酒人的名字。
深層含義就是：有能力的君主都死了，剩下一些看不到我閃光點的君主，還留著我這種光會喝酒的人干嘛，干脆帶我也一起走啊！
結合將進酒的創作背景雖然各有說法，但都是在李白仕途失意之際，常常借飲酒來發泄胸中的郁積，所以李白也不是任何時候都灑脫，難免有時候過頭，抱怨幾句。
不過敢說「古來賢圣皆死盡」這種話，還是證明他的本質是「狂上加狂」：老子雖然不愉快，但老子也不會慫。
所以很多人更喜歡《惜樽空》。
當然這也是仁者見仁智者見智，那麼你覺得呢？
