李白和杜甫，唐代詩壇的「雙子星」。總有人在討論，這兩人到底誰更牛？

支持李白的人認為，在國人眼里，李白顯然更有名氣和才氣。而當年這二位都在世時，李白也更受當時眾多文人墨客的推崇。孟浩然、王昌齡等人，顯然也更欣賞李白。

支持杜甫的人認為，杜甫詩里的家國情懷，是李白所不具備的。而其一生坎坷的經歷，也非李白能懂。也正因如此，英國BBC跑到中國來拍古典詩詞，也是選擇講述杜甫的一生，稱其為中國最偉大的詩人。

對于這個問題，筆者個人的觀點是：兩人在創作題材上有很大不同，所以一般情況下可比性并不高。而且，兩人本身的關系就極好，甚至達到了「同被而臥」的友好程度。因此，相信對于他們自己來說，誰更牛并不是特別重要。

不過，這并不意味著兩人會避諱跟對方寫同名詩。本期筆者要跟大家說的，就是李白和杜甫各寫的一首同名詩。這是一次唐詩真正的高手「過招」，兩首作品水平高下立判。我們來看看：

《少年行》杜甫

馬上誰家薄媚郎，臨階下馬坐人床。

不通姓字粗豪甚，指點銀瓶索酒嘗。

《少年行》李白

五陵年少金市東，銀鞍白馬度春風。

落花踏盡游何處，笑入胡姬酒肆中。

《少年行》算是樂府舊題詩，在唐代是非常流行的，王昌齡寫了不少。李白和杜甫這兩首，都是七言絕句，怎麼看都有點兒相似：

首先，字面上很像。杜甫詩中提到的意境有：少年郎、馬、美酒，李白詩中也是一樣。當然，我們現在無法判斷出是誰先寫的，但想來這二位中肯定有一人是受到了對方啟發的。

其次，要表達的主旨挺像。都是寫游俠少年的豪情和倜儻，雖然表達方法不一樣，但這個主旨卻是一模一樣。李白筆下的《少年行》有數首，相對來說杜甫的詩風更加沉郁，這類詩寫得比較少。

先來看杜甫詩的特點。

他的詩是以第三人的角度來寫的，一開篇就拋出：這是誰家的少年郎。而后，自然是細細描寫少年與普通人的不同之處。

他把馬臨階而駐，而后頗為灑脫地喝酒吃肉。遺憾的是，杜甫以往寫詩總是很注意遣詞，但在這首詩里，用詞卻有些過于淺白了。比如首句出現了「馬上」，次句又再次寫到「馬」，讀來稍顯累贅。

再來看李白詩，顯然更有味道！

一開篇，李白就活用了一個「金「字，將這個字當成了動詞，寫出了少年的家世豪貴。

同時，又與后面的「度春風」相對應，一個豪情、倜儻的少年形象躍然紙上。同時，這里的「春風」是一語雙關的，既指當時是踏花賞春時節，又指少年與胡姬女子的對飲。

后兩句，點明少年的去處。杜甫詩把問句放在開頭，李白詩則把問句放在結尾，他問：這樣的少年賞完花會去哪里呢？當然是去胡姬的酒肆中飲酒。

筆者必須強調一下，我個人是非常欣賞杜甫的詩風的。但這兩首《少年行》放在一起，很顯然李白詩無論是從意境之美、還是遣詞之工及全篇布局來看，都是勝出的。

為什麼杜甫這次會明顯不如李白？筆者個人認為，原因有二：

首先，每個詩人都有自己擅長的題材，杜甫確實不太擅長寫游俠詩。但同時，我們也得承認杜甫的三吏三別、《登高》等名作，也絕非李白能寫得出來。

其次，杜甫本身對游俠生活的體驗不足。李白和杜甫去過的地方都很多，但前者基本上沒有吃過物質的苦，江湖于他而言屬于游歷。但杜甫不一樣，他是一個需要為生計、兒女髮愁的詩人，心態上確實相差比較大。

通過品讀這兩首詩，筆者得到這樣一個觀點：我們很難籠統地說李白和杜甫到底誰更牛？更難以評價誰是唐詩第一。只能去品讀某一種類型的詩，誰寫得更出彩。對此事，大家怎麼看？歡迎討論。