楚漢相爭是歷史上有名的戰役，當時的結果是劉邦建立漢朝，而項羽兵敗，烏江自刎。

根據歷史記載，項羽在垓下被圍，彈盡糧絕，四面楚歌。

在別離了虞姬后，他帶著800壯士突圍而出，漢軍緊追不舍，一直到了烏江邊上。

當時的烏江亭長為項羽備好了渡江船只，道「江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也」。

可項羽一想到當初8000江東子弟跟著他征戰天下，如今無一人生還，縱使江東父老不怪罪他，他也無顏面對。

他將愛馬烏騅贈給亭長，又沖入漢軍中除掉了幾百士兵，最后自刎身亡。

雖然他是個失敗者，但他的英雄氣概卻為歷代所贊賞。

后世對于他是否該過江東，一直爭議不休。

唐朝的杜牧在經過烏江亭時，就曾寫下一首《題烏江亭》。

這首詩流露出了他對項羽意氣自刎的惋惜之情。

全詩如下：勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。

詩歌開頭一句便道出了一個亙古不變的道理：勝敗乃兵家常事。

作者明確地指出了勝敗是難以預料之事，那麼關鍵的應該就是心態問題了，這就為下文議論項羽的意氣用事埋下了伏筆。

接著一句是強調能進能退才是大丈夫。

在他看來，項羽遭遇挫折便灰心喪氣，以致含羞自刎，不算真正的男子漢。

這句話也有一定的道理，當年吳越之戰，越國戰敗，向吳國投降，越王勾踐帶著夫人和大臣，前往吳國伺候吳王夫差，三年才返。

後來他臥草薪，嘗苦膽，經過十年的艱苦奮斗，終于積蓄了強勁的實力，將吳國一舉滅亡。

而勾踐「臥薪嘗膽」的事跡一直為人所稱贊。

在杜牧看來，項羽不知忍辱負重，一意孤行，是不明智的行為，若他像勾踐一樣忍辱負重，結局也未可知。

接下來的兩句是他對項羽回到江東后的假設。

就像當年烏江亭長對項羽所言，江東人杰地靈，俊才濟濟，杜牧認為若項羽渡江重整旗鼓，也許就能卷土重來。

這種百折不撓的氣勢，也是杜牧所推崇的。

全詩議論不落窠臼，在人人夸贊項羽不過江東的英雄氣概時，他卻提出了不同的觀點，這樣的反彈琵琶，也算是杜牧詠史的一大特色。

也許正是因為詩人這別具一格的觀點，使得這首詩成了詠項羽的經典名作。

但是後來的王安石就不服了，他在讀了杜牧的這首《題烏江亭后》，就提筆寫下一首反駁詩，而這首詩也是千古流傳的名作。

此詩名為《烏江亭》，全詩如下：

百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？

這首詩還有另一個名字——《疊題烏江亭》，反駁的意味不言而喻。

詩歌開頭兩句便道出了項羽的失敗是注定的結局，難以挽回。

這也是事實，早在鴻門宴中，他沒有聽從亞父范增的諫言，殺掉劉邦，往后又多次錯失良機，便注定了這場戰爭的結局。

他剛愎自用，不肯聽從他人的勸諫，天時地利人和，全都被他一一葬送，這樣的他怎麼和劉邦斗呢？

所以王安石認為他是「勢難回」。

如果說前兩句還只是闡述他自己的觀點，那麼后兩句便是赤裸裸地反駁杜牧了。

杜牧認為「卷土重來未可知」，可是王安石卻用了一個疑問句「肯與」。

他并不否認江東子弟的才干，只是他們真的愿意再為項羽賣命嗎？這得打個大大的問號。

在王安石看來，即使項羽渡江回到江東，也并不能改變什麼。

王安石的觀點也有一定的道理，畢竟人心向背，大勢所趨。

也許項羽也是看透了這一點，才會毫不猶豫地在烏江自刎吧。

不知妳認為項羽到底該不該過江東呢？